ve inter 2-4 F.C.I arbitro Valeri, VAR-Di Paolo. Rigore inventato per l'inter all' 82esimo, su un fallo di Lautaro, che la Juventus conduceva 2-1 tranquillamente! Cosi' raccontavano-raccontano le statistiche, che l'inter soltanto con il dominio del finale e nei tempi supplementari con/per l'euforia del pareggio e' e l'accondiscendenza arbitrale nella caterva di falli solo in minima parte punita, proteste e simulazioni mai punite, e riuscita a sopraffare nel ol possesso palla, passaggi ecc,
Stesso episodio, ltra angolazione
Stesso episodio, diverse angolazione e schermo gigante
----------------------
Se anche l'ex arbitro Marelli, nemico viscerale lella Juventue si sentre chiamato a denunciare:
Marelli: Due Errori Gravi: nella finale di Coppa Italia
12/05/2022 15:22
Due errori gravi per Valeri nella finale di Coppa Italia tra Juventus e Inter. Li evidenzia, suo malgrado, l'ex arbitro Luca Marelli nel corso della diretta sul canale Twitch "UnAngoloSulCalcio", in cui l'ex fischietto della sezione di Como ha passato in rassegna il match dell'Olimpico:
"Sul primo penalty durante la diretta speravo ci fosse l'on-field review, perché non c'è questo rigore purtroppo. Questi sono rigori che in campo non si devono più fischiare. E gli errori sono due. L'altro è su Brozovic, dove non possiamo parlare di gestione dell'episodio. Qui l'arbitro ha chiuso gli occhi. Perché da regolamento l'ammonizione per 'spa', vale a dire per un'azione potenzialmente pericolosa, è chiara: anche se non ferma con un fallo Dybala, poi ha dieci metri davanti verso l'area di rigore. E poi il pallone calciato è chiaramente in protesta verso l'infrazione, è un comportamento antisportivo codificato"."Ci sono due elementi da tenere in considerazione, la spa e il comportamento
Insomma, Brozovic doveva essere espulso e si era sul 2-1 per la Juventus:
"Ci sono due elementi da tenere in considerazione, la spa e il comportamento antisportivo. L'ammonizione a Brozovic è per aver interrotto un'azione potenzialmente pericolosa di Dybala, lo ha trattenuto da tergo con la possibilità davanti a sé di coprire tanti metri verso l'area di rigore. Ammonizione automatica. La seconda parte è il comportamento antisportivo, concretizzato nell'aver preso il pallone dopo il fischio e dopo l'ammonizione, calciandololo poi in chiaro segno di protesta verso l'arbitro. E quindi anche in quel caso l'ammonizione è automatica. Può si può dire che ha gestito l'episodio comulando in un solo giallo tutti e due i comportamenti, ma è una spiegazione che non sta in piedi. Perché se dovessimo sostenere che quell'ammonizione cumulativa è corretta, staremmo facendo il male degli arbitri. Quello è un cartellino giallo che viene definito 'mandatory', cioè obbligatorio Non c'è utaro: Non c'è margine di discussione, il giallo deve essere comminato". Inesistente, poi, il rigore su Lautaro:
"Quel contatto con De Ligt non è un contatto. C'è uno sfioramento sul piede, ma quello non può essere il fallo che porta al rigore. Il fallo che porta al rigore è l'aggancio sulla gamba sinista, ma è Lautaro che va a cercare la gamba di Bonucci: la alza e l'allarga. Ho sperato che ci fosse l'on-field review, perché Valeri rivedendolo lo avrebbe tolto in pochissimi secondi. Si vede chiaramente che è un contatto cercato dall'attaccante. Mi stupisce il fatto che ci sia cascato. È anche vero che live sembrava molto più evidente, ma il Var serve proprio a questo. Serve a rivedere un episodio che oggettivamente non è da calcio di rigore .......
Nessun commento:
Posta un commento