15 Dicembre 2025
Caressa non crede a quello che ha sentito sulla spinta di Lucumì su David: “Impazzisco”!
La moviola di Bologna-Juve fa discutere, Fabio Caressa contro la “regola” della spinta a una mano: cosa è successo nell’episodio David-Lucumì.
La moviola di Bologna-Juventus accende il dibattito negli studi Sky. Un episodio in particolare ha lasciato interdetto il padrone di casa del Club, Fabio Caressa: il contatto tra Lucumì e Jonathan David in area rossoblù. L’arbitro Massa non ha concesso il rigore ai bianconeri e il VAR non è intervenuto, affidandosi alla valutazione di campo e non riscontrando i margini per un “chiaro ed evidente errore”. I dubbi del telecronista riguardano soprattutto la lettura tecnica fornita sulla situazione.
Fabio Caressa non si dà pace per la lettura dell'episodio Lucumì-David
Caressa, nello specifico, non riesce a comprendere come il rigore possa non essere assegnato in base alle modalità della spinta del difensore del Bologna, più che alla sua entità. Impossibile non collegare le sue parole all’analisi dell’esperto arbitrale Luca Marelli, che aveva confermato la bontà della scelta di Massa, sottolineando come la spinta “a una mano” indicasse un impatto non particolarmente forte.
In studio, il dibattito si è infiammato immediatamente: "Siamo arrivati al punto di capire da voi se devo abituarmi a guardare un altro calcio rispetto a quello a cui ero abituato. Perché vedo cose che non mi interessano, sento e vedo cose che non mi interessano. Sento parlare in arbitrese e continuo a vedere situazioni che non mi interessano. Siccome è stato detto che la spinta con una mano non è fallo, mentre la spinta con due mani sì… Ma io dico: quando è nata questa regola? L’avete mai vista scritta da qualche parte? C’è una certificazione ufficiale per aiutare gli arbitri? È una domanda seria".
Caressa poi entra ancora più nello specifico, spiegando il suo punto di vista: "Perché arbitrese cosa significa? Rocchi può dire agli arbitri: ‘Occhio, quando valutate: se sono due mani è quasi sempre spinta; se è una mano, valutate l’entità’. Ma non è che dica: ‘Con una mano non è mai fallo, con due è sempre fallo’. Dice solo di valutare l’impatto".
In studio poi gli danno man forte:
"Ma io impazzisco, perché secondo me poi il caos deriva da questo. Il problema è che queste indicazioni interne, quando diventano pubbliche, vengono prese come regole nuove. Ma non esistono queste regole. Non c’è scritto da nessuna parte che con una mano non è rigore e con due sì. Se io sono sbilanciato e tu mi dai una spinta, anche piccola, e cado… mi hai dato una spinta".
Il verdetto sul calcio di rigore
Qual è dunque la conclusione per il Club? La spinta di Lucumì su David era da rigore sì o no?
Nessun dubbio:
"L’entità è importante, capire se questa entità incide davvero sull’azione. Ma non vale il discorso
‘una mano no, due mani sì’: non è vero. Perché io con due mani posso pure fare così (gesto lieve), e allora? L’entità resta minima. Secondo me, se il giocatore è davanti, sbilanciato e sta tirando in porta, perché deve andare per terra?".
-
80’ manata di Lucumì ai danni di Conceiçao in area di rigore che crolla a terra. allora Lucumì, con la palla ancora in gioco, gli va vicino, alza di peso il minuscolo Portoghese da terra e con visibile forza lo scaraventa a a terra. Intervento da rosso fuoco. Massa per un attimo sembra esitare, ma lascia lascia correre e segue il gioco
-
Marco Beltrami
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ma sorpresa sorpresa
La Moviola ProJuve da chi meno te lo aspetti,
iI giornalista, antijuventino viscerale: Maurizio Pistocchi!
Che su X ha commentato gli episodi arbitrali più discussi del match Bologna-Juventus, esprimendo un parere netto e critico sulle decisioni prese dall’arbitro Massa e dagli addetti al Varbn;uiok.
Secondo l’analisi di Pistocchi, al 32’ del primo tempo, in occasione del contatto in area tra Lucumí e Jonathan David, ci sarebbero stati gli estremi per una doppia sanzione in favore della Juventus. La sua osservazione è che il difensore del Bologna abbia spinto «da tergo, senza nessuna possibilità di contendere il pallone, in piena area… sulla schiena David». Per Pistocchi, dunque, l’episodio andava sanzionato con: «Rigore + rosso». Questa interpretazione si scontra con quella espressa da Marelli in telecronaca, che aveva definito la spinta “troppo leggera” e avallato la decisione di campo.
L’esperto si è poi concentrato su un altro episodio avvenuto nel secondo tempo. Dopo un contrasto in area rossoblu, Conceição era rimasto a terra. A quel punto, Lucumí è intervenuto, ma in maniera del tutto scorretta: «Il giocatore del Bologna solleva da terra lo juventino e poi lo lascia cadere pesantemente». Pistocchi ha definito questo gesto «più che antisportivo», qualificandolo come «comportamento violento, a pallone in gioco». Anche in questo caso, la sua valutazione è stata estremamente severa, concludendo che l’episodio meritasse: «Rigore + rosso».
------------------
